百度侵权只赔五万 司法公正有待检讨
November 19th, 20085月26日，“大众搬场”告“百度”侵权一案一审判决终于有了结果。上海市第二中级人民法院审理认定：百度公司无须承担发布虚假和侵权广告责任。但存在主观过失，没有尽到合理注意义务，判令百度在相关网页刊登48小时申明，并向大众交通(600611公司、大众搬场公司赔偿5万元。,股吧)
国内各方诉网站侵权案已经不是一两起了，但“大众搬场”告“百度”案的特殊性在于这是国内物流行业出现的第一起诉网站侵权案，这种判决从表面上看，客观公众体现了法律的“人情化”的一面。
从互联网这个新生广告业特点分析，法官及陪审团不了解互联网，不懂互联网，避重就轻，判决自相矛盾，司法公正有待检讨。这样的判决结果，只能让更多的互联网广告商，不法企业钻法律漏洞，影响整个互联网市场的发展。
第一，百度竞价排名就是广告，说白点就关键词竞价广告。我从百度官方网站了解到，百度对“百度竞价排名”的解释为：“把企业的产品、服务等通过以关键词的形式在百度搜索引擎平台上作推广，它是一种按效果付费的新型而成熟的搜索引擎广告。”连百度自己都说是广告，承认那是广告，为何法官和陪审团最终裁定又不是广告了呢?难道百度公司没法官和陪审团对自己公司业务的熟悉。更何况百度在现实中就是按广告的模式进行了收费，而实际情况发生之后，为何一夜之间就不是广告了呢?
第二，法官缺乏对互联网的一般常识。认定“竞价排名”服务是一种新的应用技术模式，具有实质性的潜在用途，不是某种专门的侵权工具。这种说法，没有错。但存在偷梁换柱，偷换概念的嫌疑。试问，有哪一家合法的网站不是新技术的应用，没有实质性的正当途径?难道梁山好汉--史文龙，出生便是小偷吗?从来没有做过合法的事情吗?侵权与否和是否一直做合法生意，不是因果关系。因此，法官所谓强调的新技术应用以及是否有前科等等，对互联网广告市场缺乏常识，判决大有转移网民视线和思维的嫌疑。
第三，司法公正明显有失公平。法官及陪审团裁定认为：作为搜索引擎--百度网站无法对被链接的内容进行审核与控制，而且也不是广告发布者，因此不应该承担相应的侵权责任”。然而，却出现“未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，赔偿5万元人民币。”这种自相矛盾的说法，难以服众。既然无法审核与控制，那么谈何主观过错?这里的“主观”又指的是什么?让人怀疑是不是想让百度花5万元平息事态?法院“和稀泥”的判决，只能给双方都带来了伤害，如今网民愤愤不平，百度被怀疑因为是民族大企业而被包庇了，对现今“满誉全球”的百度公司来说，显然，这是更大的伤害!
上海市第二中级人民法院既然立案受理，启动司法程序，为何判决如此不公正呢?就算判百度侵权了，对百度这样的大企业来说，也不会失去什么，反倒是个教训，以后可能更加细心做事，企业的荣誉同样得到了捍卫。而对整个搜索乃至互联网行业，也是一个警钟。从而推动互联网更加有序，健康的发展。如果总让法官成为互联网的幕后“主角”，那才是网民最不想看到的悲哀!?(文/陆晓东)
